מחאמיד נ' ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ ואח'

פסק דין

בפני תביעה בגין נזקי רכוש נטענים לרכב התובע, עקב תאונה ביום 09.05.08 עם רכב הנתבע 2 (להלן: "התאונה").

לאחר שעיינתי במסמכים ובעדויות בתיק, אני דוחה את התביעה.

מטעם התובע העיד רק אביו, מר מחאמיד כמאל. על-פי פקודת הראיות, מהווה עדות אביו של התובע, עדות יחידה של בעל דין.

בית משפט, הנותן פסק דין על-סמך דברי בעל-דין בלבד, יזהיר את עצמו וינמק מדוע החליט לקבל את התביעה או לדחותה אך ורק על-סמך דברי עד יחיד שהוא בעל דין.

ראה: ע"א (ת"א) 147/84 ברגר נ' זכאי, פ"ד תשמה (1) 207.

ע"א 288/88 בן יוסף נ' מדינת ישראל, פ"ד מב (4) 45, 49.

ע"א 79/72 האפוטרופוס הכללי נ' פולק ואח', פ"ד כז (1) 68, 71.

לאור הגדרת העדות כאמור, ראוי היה שהתובע יצרף ראיה נוספת שתתמוך ותחזק את עדות אביו. התובע לא עשה כן, למרות שלכאורה יכול היה בנקל להביא ראיה שתקעקע את גרסת הנתבע 2 ותחזק את גרסת אביו. אבי התובע טען בעדותו שהנסיבות המתוארות על-ידי הנתבע 2 לא יתכנו כי אין שוליים במקום התאונה. טענה זו נותרה בעלמא, שכן התובע לא הביא ולו צילום של המקום להוכחת טענתו, זאת, למרות שגרסת הנתבע הייתה ידועה לו היטב כבר מעת שהוגש כתב ההגנה.

בכתב התביעה כלל לא ציין התובע, גרסה מטעמו לאירוע התאונה. גרסתו עלתה לראשונה בדיון. לעומת זאת, גרסת הנתבעים הייתה אחידה ועקבית לכל אורך הדרך, החל מכתב ההגנה וכלה בעדות הנתבע 2, ולפיה רכב התובע עקף את רכב הנתבע 2 מימין, בשולי הכביש.

לא רק שגירסת הנתבע 2 הייתה עיקבית , היא גם הותירה רושם מהימן.

מכאן שהתובע לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכחת תביעתו, ואני דוחה את התביעה.

התובע יישא בהוצאות הנתבעים בסך 2,000 ₪ (כולל מע"מ).

המזכירות תעביר החלטה זו לצדדים.

ניתן היום, ‏ל' חשון תשע"א, 07 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: